Gorion, Sagen der Juden 1:294 et suiv. Le Metatron a soixante-dix noms mais le Roi m’appelle « le jeune garçon ». Pourquoi? [296]. Parce que j’agis en la qualité de celui qui était avant moi, à savoir Énoch, qui était appelé « le jeune garçon » [297] parce qu’il était le plus jeune des multitudes.

Migne, Dictionnaire des Apocryphes 1:165. Énoch : « J’entendais mes frères qui disaient quand j’étais petit à quel point le monde était dans l’iniquité. Comment pourrais-je alors tout seul accomplir quelque chose ? Si seulement mes frères étaient ici, je pourrais le leur demander ! Pourtant, aussi jeune que je sois, je suis quand même plus âgé que mes frères, bien qu’ayant été le dernier à venir dans ce monde… »

Beit ha-Midrash 5:172 : « … Je suis petit [qatan, jeune) au milieu d’eux [les Veilleurs, d’un âge vaste, auprès desquels il était envoyé] et je ne suis qu’un jeune garçon parmi eux en jours, en mois, en années ; à cause de cela, ils m’appellent ‘le jeune garçon’ ».

Jewish Encyclopedia, 8:519 : « Dans les écrits hébreux et dans l’Apocryphe », Énoch est représenté comme un jeune homme, « puisque les deux sources le représentent comme une personne jeune », personne ne sait pourquoi.

Zohar, Behalah 66b : « Ils virent la lumière de la Shekina, à savoir celui qui est appelé ‘le Jeune’ [ou Garçon] Metatron-Énoch, qui sert la Shekina dans le sanctuaire céleste et le monde pavé de saphir [pierre de vérité]. » (voir aussi Ex. 24:10).

Migne, Dictionnaire des Apocryphes, 1:237 : Le grand-père d’Énoch, appelé en mission de la même façon, fait la même objection. Lorsqu’Adam lui envoie les messagers célestes avec un appel en mission, « Seth dit : ‘Oh mon bon maître, cela fait à peine huit ans [!] que je suis en ce monde… Je n’ai pas encore porté la tiare masculine [le bonnet d’Exode 28:40], ni l’épée. Retournez auprès d’Adam qui a plus de mille ans d’âge et dites-lui cela. Mais ils répondirent : ‘Seth, nous avons déjà dit ces mêmes vérités à ton père Adam. Il est passé par tout ceci.’ » Alors les vents portèrent Seth en haut [comme Énoch plus tard] et il s’assit sur le trône de lumière.

Le titre paternaliste de « jeune garçon » reflète le mépris général que l’on avait pour Énoch. « Tout le peuple me hait », dit-il, « car je suis lent à m’exprimer. » (Moïse 6: 31). Le passage éthiopien, tel qu’il est traduit par Charles, présente un parallèle particulièrement instructif avec la version de Joseph Smith : Ils contiennent tous deux exactement les mêmes idées et les mêmes expressions, mais le scribe africain les a toutes mélangées d’une façon intéressante :

Pour ce qui est de son problème de lenteur à s’exprimer, Dieu mettra ses paroles mêmes dans la bouche d’Énoch de sorte que, d’une manière spéciale, ce sera le Seigneur qui parlera par lui.

Énoch est reçu par le public tout d’abord avec curiosité et surprise, puis avec ressentiment, ensuite avec crainte, et finalement avec une certaine mesure d’acceptation, ce qui va déboucher sur la création d’une église et de la ville d’Énoch. Tout d’abord, nous voyons Énoch, l’homme mystère, l’étranger, une grande curiosité.

C’est le thème bien connu du saint homme – Adam, Seth, Noé, Abinadi, Éther, Mormon, etc. – qui sort pour réprimander de temps en temps le monde pervers et puis se retire dans la compagnie des justes, habituellement dans une vallée ou sur une montagne. Les prophètes de ce genre sont une présence assez dérangeante parmi le peuple. C’est dans ce discours dans le livre de Moïse que cette idée est exprimée de la façon la plus émouvante :

Ce qui les fait trembler le plus, c’est qu’Énoch montre un livre spécial comme témoignage contre eux. Il couronne l’histoire de sa vision du côté de « la mer de l’est » en leur remémorant un certain livre :

Le but de ce livre, témoigner de leur état déchu et de leur trahison de leurs alliances antiques, comme rapporté dans la version de Joseph Smith, est confirmé de manière frappante dans les documents anciens :

Bien que Charles trouve que ces passages de l’Énoch éthiopien sont « très confus » et « visiblement corrompus », toutes les versions s’accordent pour une histoire toujours la même : Énoch, tandis qu’il voyage dans des régions montagneuses, passant près d’une certaine mer, a une vision dans laquelle le Seigneur lui parle et l’envoie réprimander le peuple. Il le trouve assemblé dans un haut-lieu et lui parle d’un certain livre : un Hypomnemata ou mémoire. À la suite de ce qu’il lui dit concernant le livre, il est complètement écrasé et ne peut plus lever les yeux vers Énoch ni vers les cieux, de honte. Le récit de Joseph Smith est substantiellement identique aux textes grec et slave.

Les visions d’Énoch

Avant de traiter du succès de la mission d’Énoch, nous devons étudier avec plus de soin les merveilleuses visions qui l’ont préparé à cet appel et qui sont la partie la plus importante de la littérature énochienne et la raison de son rejet par les érudits chrétiens et juifs conventionnels des quatrième siècle et suivants. Nous voulons parler des enseignements cosmologiques ou astronomiques qui sont le plus généralement associés au nom d’Énoch qui, non content de décrire un ciel purement spirituel ou vision béatifique, tient absolument à introduire des étoiles et des planètes réelles dans le tableau, chose que les théologiens médiévaux et modernes trouvent indiciblement malvenue, l’antithèse même de tout ce qui est digne du nom éthéré de religion. Les docteurs juifs, quant à eux, rejetaient la vieille absorption cosmologique parce qu’elle se révélait être trop populaire auprès des premiers chrétiens [341]. Les docteurs chrétiens à leur tour la repoussaient parce qu’ayant trop de succès auprès des gnostiques et même des païens [342]. Les uns et les autres s’accordaient pour faire remonter son origine jusqu’à Énoch.

Ainsi, citant Eumolpe (140 av. J.-C.), Eusèbe rapporte qu’Abraham enseigna l’astronomie aux Égyptiens à Héliopolis (le grand observatoire préhistorique égyptien), s’attribuant à lui-même ainsi qu’aux Babyloniens le mérite d’avoir fondé cette science, tout en reconnaissant en réalité qu’Énoch en était le véritable découvreur [343]. Syncelle et Cedrenus transmettent la tradition, en se réclamant d’Énoch lui-même, que c’est l’ange Uriel qui aurait enseigné l’astronomie à Énoch [344]. Comme argument final à leur désapprobation, les docteurs d’Alexandrie, – les grands spiritualiseurs – suivent Clément d’Alexandrie, qui affirme que, selon Énoch, ce sont les anges déchus qui ont enseigné « l’astronomie, la divination [mantikê] et les sciences du même genre [technas] au genre humain » [345]. Les mystiques et les théologiens allaient dorénavant rejeter les cosmologies d’Énoch précisément parce qu’elles étaient scientifiques et non mystiques, partageant l’attitude chrétienne que « les récits cosmogoniques sont en fait extrêmement rares tant en Israël qu’en Islam… Mahomet avertit qu’ils conduiraient à l’athéisme, une vielle idée rabbinique » [346].

Les théologiens modernes voient dans Énoch « une curieuse tentative de ramener les images éparpillées de l’Ancien Testament à un système physique… Il semble répéter sous toutes les formes le grand principe que le monde naturel, moral et spirituel est sous le gouvernement immédiat de Dieu » [347]. Qu’est-ce qu’il y a de mal à cela, pourrions-nous demander ? Le révérend Michaël Stuart, le plus grand théologien américain à l’époque où le livre d’Énoch arriva en Amérique dans les éditions de 1838-1849, protesta que les Écritures « n’introduisent nulle part des suppositions aussi vaines et fantasques sur les phénomènes naturels des cieux et de la terre comme celles que nous trouvons dans le livre d’Énoch » [348] et il parle pour la chrétienté conventionnelle, même aujourd’hui, quand il dit : « Toute science est… complètement étrangère aux Écritures étant donné qu’elles ont été écrites dans des buts purement moraux et religieux et non pour donner des leçons de science », raison pour laquelle la cosmologie d’Énoch « est dès lors un livre scellé » [349].

Les églises changent de refrain si rapidement de nos jours que nous devons faire un effort pour nous rappeler qu’hier encore, le « cosmisme » et le littéralisme de Joseph Smith étaient universellement perçus comme horrifiants et alarmants. Un grand théologien catholique de notre époque nous assure que ce à quoi le chrétien aspire, c’est « d’être transporté loin de la matière » et de recevoir « la coupe de l’esprit qui, du ciel, est tendue vers la terre » [350] tandis que son éminent homologue protestant se réjouit de noter que, grâce à la démythification actuelle des vieux enseignements, « on ne conçoit plus la rédemption et l’esprit à la manière gnostique comme des entités quasi-physiques en dépit de Paul. » [351]

Selon l’étude de Van Andel (Pp 53, 40), c’est parmi les tenants des anciennes sectes que les parties astronomiques d’Énoch (72-82) connurent le plus grand succès. Il note que l’inclusion du monde physique dans l’histoire de la rédemption était en effet inévitable dans une histoire qui est « un prologue du déluge », un événement physique s’il en est (p. 41) et que « les tenants de cette littérature » affirment avec beaucoup de bon sens « qu’on ne voit pas comment on pourrait laisser le cosmos lui-même en dehors des relations de Dieu avec les hommes en commençant par la création », un autre événement physique. N’est-ce pas un but primordial de la Bible que de « rendre le cosmos compréhensible ? » (p. 93). « Dans la littérature apocalyptique, l’accent est principalement mis sur la personnalité historique d’Énoch, transmetteur de la connaissance cosmique » (p. 118). Il y a longtemps déjà, J.P. Migne protestait que c’était justement l’accent « littéral et scientifique » de ces écrits qui rendait ce genre de littérature religieuse dangereuse et que les écrits apocryphes qu’il convenait que les catholiques lisent étaient ceux qui sont franchement des fables populaires, des fantaisies poétiques et des contes symboliques et moraux qui, en fin de compte, ne se revendiquent d’aucune réalité historique ou physique [352].